viernes, 22 de febrero de 2019

Pensión universal

El martes 22 de enero de 2019 llamé a la Secretaría de Bienestar en la Ciudad de México para solicitar mi pensión universal. Me atendió una señorita muy amable que se limitó a solicitar mi nombre completo y mi dirección. Dos días después, el jueves 24, recibí un correo electrónico de confirmación de la misma dependencia gubernamental en el que se me informaba que mi solicitud estaba en trámite. Acusé recibo de este mensaje adjuntando, sin que se me solicitara, copia de mi acta de nacimiento, CURP, copia de mis credenciales del INE e INAPAM, y un comprobante domiciliario. Exactamente dos semanas después, el jueves 7 de febrero, y apenas a 16 días de mi llamada telefónica, fueron depositados en la misma cuenta donde recibo mi pensión del IMSS los 2,550 pesos bimestrales de la mencionada pensión universal.

Se me podrá objetar, oye, tú no necesitas ese dinero, pues ya cuentas con tu pensión del Seguro. Ah, ¿no? Mira, dicha pensión asciende a 9,073.83 pesos mensuales después de haber laborado por más de treinta años en la empresa privada. ¿Estás seguro que no la necesito? Por lo menos los 2,550 bimestrales hacen que mi percepción mensual sea ahora algo más decorosa, pues así estaré recibiendo, de hecho, 10,348.83 pesos cada treinta días. Y aunque esto sigue siendo insuficiente, el esclavizante negocio que posee mi esposa en una plaza comercial, que literalmente requiere de nuestra atención 24x7, nos permite irla llevando con dignidad.

Pero, además, cuando me jubilé hace casi diez años (octubre de 2009), después de no cotizar para el IMSS desde 1995 y de haber reactivado mis derechos durante año y medio en el negocio de mi mujer, se me otorgó una pensión de 4 mil pesos mensuales, calculada con los salarios de risa con que había cotizado en aquellos lejanos años, pues el Seguro para nada hace una actualización de salarios para reflejar los efectos, mínimo, de la inflación después de tanto tiempo. Y está bien, eso dice la ley, pero mis propios cálculos arrojaban otras cifras, que elevaban dicha pensión otorgada a casi el doble, es decir, alrededor de 8 mil pesos.

Solicité al IMSS, por medio del IFAI (hoy INAI), los salarios a los que había cotizado durante toda aquella remota época y les exigí una audiencia para demostrarles que habían hecho mal sus cálculos. ¿Cómo me atrevía? El subdelegado del Seguro en Guanajuato en aquel entonces, Arturo Soto Carranza, me informó, por escrito, que era ilegal que yo hubiera reactivado mis derechos en la dependencia trabajando para mi esposa y me despojaron de la mísera jubilación de 4 mil pesos. Vamos, ni esa.

Nunca debieron haberlo hecho, pues monté en cólera. Me inconformé con el director general del Seguro y toda su corte celestial, envié cartas de protesta a cuanta publicación se me ocurrió, y entablé sendas demandas en la CNDH, la Procuraduría de los Derechos Humanos del Estado de Guanajuato y la Procuraduría General de la República (hoy FGR), por el delito federal de despojo de pensión. Acudí a la oficina de un abogado particular, que había sido jefe del jurídico del Seguro en su delegación en Guanajuato, y quien con inaudita arrogancia me espetó que el mío era un caso perdido por los lazos familiares que me unían a mi ex “jefa”. Salí tan encabritado de la oficina de este leguleyo que un incidente de tráfico en una avenida hizo que me liara a golpes en plena calle con otro conductor, que si no llegan a separarnos unos buenos samaritanos, quién sabe qué hubiera pasado.

En fin, un ángel en la corte del director del IMSS se enteró de mis desgracias, la entonces directora de prestaciones económicas y sociales del Instituto, Cristina González Medina, y me citó en su oficina en la Ciudad de México. Y ahí, en la sala de juntas de dicha oficina (con baño privado, cocineta, dos secretarias y otras amenidades), rodeada de una decena de colaboradores, entre subdirectores, coordinadores y personal de apoyo, los instó a que de inmediato se revisara todo mi expediente para que se restituyera mi pensión a la brevedad o si no, dijo irónicamente, que se me devolvieran todas las cotizaciones que durante año y medio nadie en el Seguro “reclamó” que fueran ilegales, que éstas habían sido calificadas así hasta que al Instituto le tocó pagar. ¡Impresionante! Cuando le mencioné a doña Cristina que lo que reclamaba yo también era el monto, me dijo: “Mire, lo importante ahora es que le restituyamos su pensión, ya después podrá usted acudir a la procuraduría de la defensa del trabajo (Profedet) y a la junta federal de conciliación y arbitraje para pelear el monto”.

Cuando regresé a León ya estaba todo dispuesto con el director del jurídico de la delegación del IMSS en Guanajuato para que me acompañaran a la PGR a retirar la denuncia penal que había entablado yo contra el Seguro y su subdelegado Soto Carranza, me restituyeran la pensión y me pagaran todos las “salarios caídos” de la misma: poco más de 40 mil pesos.

El siguiente paso fue acudir a la Profedet a mediados de 2010, donde se me asignó una abogada laboral de oficio, y donde después de casi cuatro años de un penosísimo y desgastante proceso les demostré fehacientemente que el Seguro había calculado mal mi pensión, habiéndolo determinado así el Primer Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Decimosexto Circuito (Guanajuato), en su amparo directo laboral número 238/2013 y en su sesión correspondiente al 30 de enero de 2014, condenándolos a ajustar el monto de mi pensión y a liquidarme todos los “diferenciales caídos”, que ascendieron a cerca de 200 mil pesos.

Dicen que las comparaciones son odiosas, pero de los 16 días y una sola llamada telefónica que le llevó a la 4T otorgarme la pensión universal a los cuatro años que le tomó al antiguo régimen desfacer sus entuertos, media una deferencia como de tres años y 350 días.

viernes, 8 de febrero de 2019

Envidia de la "buena"

Cuatro fueron los relatos, aunque de ninguna manera los únicos, que más me impresionaron dentro de la espléndida y entrañable obra autobiográfica del recientemente fallecido Amós Oz, Un historia de amor y oscuridad, sin duda uno de los mejores libros que he leído en mi vida: sus polémicas con el fundador del Estado judío, David Ben-Gurión, siendo aquel un pionero, casi adolescente, en el kibutz Hulda, donde se recluyó de 1954 a 1985, es decir, desde los 15 años de edad hasta bien entrados los 46; su descubrimiento del escritor norteamericano Sherwood Anderson, autor de Weinsburg, Ohio; su discusión acerca del conflicto árabe-israelí con un pionero más avezado y veterano que él, y el suicidio de su madre.

El suicidio, porque siempre ha sido un tema apasionante para mí, además del drama per se que tan supremo y desgarrador acto representa, pero no lo fue menos el descubrimiento que Amós hizo del autor de Weinsburg, Ohio, cuando Oz estaba experimentando en el kibutz un drama existencial: sentía que si escribía la gran obra, podría viajar a París, Milán o Londres, pero, por otro lado, que para escribir esa gran obra necesitaría vivir en París, Milán o Londres, y no hallaba cómo salir de este círculo vicioso. Hasta que un día cayó en sus manos el mentado libro, que terminó de leer en un suspiro, y cuando lo hubo hecho, se llenó de una emoción y entusiasmo tales que lo hicieron brincar de gozo, y así anduvo, rebosante de júbilo, por todo el kibutz realizando sus faenas hasta que no paró a las tres y media de la madrugada.

Cuenta Amós que con esta obra hizo un descubrimiento contario al de Copérnico, que demostró que la Tierra no era el centro del universo, ya que le quedó claro, después de su lectura, que el centro del universo es uno mismo y que todo gira alrededor de nuestro puño y nuestra pluma. De otra manera no se explicaba cómo personajes tan simples y anodinos como los de Sherwood Anderson podían dar origen a historias que lo capturan a uno y que el autor acomoda en relatos más o menos independientes, pero donde los protagonistas de una historia pueden transitar sin dificultad, como personajes secundarios, a los de otra posterior.

Me emocioné tanto cuando leí esta parte de la biografía de Oz que procedí de inmediato a ordenar mi copia electrónica del libro de Anderson y lo devoré con igual fruición, aunque no anduve brincando como aquel hasta las tres y media de la mañana, sino únicamente hasta la medianoche. Porque yo también seguido pensaba que cómo era posible escribir algo de interés sin vivir en la gran ciudad, o ya de perdida sin irse a refundir a barrios como el Coecillo, la Arbide, San Miguel o León Moderno. Gracias, Amós, y gracias, Sherwood, pues en efecto, uno es el centro del universo.

Igualmente impresionante resulta su interacción con el héroe fundador del Estado de Israel, David Ben-Gurión, siendo Oz prácticamente un adolescente, al refutar éste una idea política del gran líder y primer ministro de Israel en una carta enviada a la publicación donde Ben-Gurión había externado tal idea. Todos sus compañeros en el kibutz le recriminaron su osadía y le hacían el vacío, pero cuando el primer ministro le contestó a Amós en su siguiente artículo sin mayores aspavientos, los mismos que lo recriminaban ahora lo adulaban.

Tiempo después le llegó al kibutz una invitación del mismísimo David Ben-Gurión para que lo visitara en su oficina. Oz se preparó para esta cita lo mejor que pudo, por lo menos en su exterior, pero cuando estuvo frente a él, se decepcionó rotundamente, pues en vez del personaje omnipotente que imaginaba, se le presentó un individuo más bien grotesco, que además tenía fama de creerse filósofo y especialista en Spinoza. Sorprendió a Amós al comentarle sobre unos poemas que Oz había publicado en una revista prácticamente desconocida y, en seguida, comenzó a “disertar” sobre Spinoza, el filósofo, decía, de la paciencia y la tranquilidad, una y otra vez, duro y dale. Cuando finalmente Amós creyó que podía externar su opinión, Ben-Gurión lo interrumpió a media frase y continuó con su perorata. Al final, terminó su actuación invitando a Oz a visitarlo cuantas veces quisiera, que no dudara en venir a platicar con él. Dice Amós que lo dejó detrás de  su escritorio como el gran bufón que ha terminado su representación.

Más dramático resultó su encuentro con el compañero más avezado y viejo que él al discutir el problema árabe-israelí, y cuando Amós todavía no hacía el giro hacia una posición más tolerante en este sentido. Es que ellos tienen tanto derecho a habitar en estas tierras como lo tenemos nosotros, le decía su amigo, ¿por qué queremos echarlos o invadirlos? ¿Qué sentirías tú si trataran de hacer lo mismo con nosotros, que tanto nos ha costado fundar este país? Pero ¿qué harías tú, le respondía Amós, si un fedayín se colara adonde estamos ahorita y quisiera acribillarnos? Si tuviera la capacidad de reacción oportuna y suficiente, ripostaba el amigo, lo acribillaba antes yo a él, no hay más, pero si ellos se mantienen tranquilos en su territorio, no tendríamos por qué ir a importunarlos y echarlos de sus posesiones, tanto derecho tienen ellos como lo tenemos nosotros de permanecer en nuestras respectivas tierras. Y a otra cosa, apurémonos con nuestra tarea, concluía. Toda una lección para algunos de los halcones que gobiernan actualmente Eretz Israel, digo yo.

Y más dramático aún es como evoca Oz el recuerdo de la madre al momento de escribir el libro. El suicidio ocurrió la noche del sábado 5 al domingo 6 de enero de 1952, cuando la madre tenía 38 años de edad y Amós escasos 12, un par antes de que cambiara de nombre, de Amós Klausner a Amós Oz (un simbólico rompimiento con el pasado), y se enrolara en el kibutz Hulda. Fania Mussman padecía de continuas migrañas, insomnio, era taciturna y gustaba de contarle historias a su hijo, que muchas veces empezaba ella y continuaba él o viceversa. Esa noche se quedó a dormir en casa de su hermana Haya en Tel Aviv, viviendo ellos en Jerusalén. Quizá, dice Amós, si yo hubiera estado ahí al momento en que ella apuró esos barbitúricos de más para calmar sus ansias y conciliar el sueño y le hubiese rogado que tuviera compasión de mí, no los habría tomado.

Un personaje maravilloso en la vida de Oz fue su abuelo paterno Alexander Klausner, hombre longevo, enamoradizo y bohemio que casi llega a los 100 años de edad. Casado con una mujer mayor que él, la abuela Shlomit, mujer fanática de la limpieza y la asepsia extremas que se pasaba la vida limpiando y desinfectando cuanto se le cruzaba en el camino, cuando el viejo, ya viudo, frisaba los 95, aleccionaba al nieto diciéndole que la muerte de un joven de 19 años de edad constituía una desgracia, pero que la muerte de un viejo como él, que casi alcanzaba el siglo, representaba una verdadera tragedia, pues a esa edad se tiene ya una rutina de levantarse temprano por las mañanas, irse a caminar por el bosque, regresar a desayunar un té caliente con galletas mientras se lee el periódico, ducharse, volver a dar otro paseo, regresar a comer, oír música y, por la tarde-noche, dedicarse a pergeñar poemas. Y así decenas de cientos de veces a través de tantos años, de manera que suspender todo eso de repente constituye una tragedia, mientras que el joven probablemente no estuviera acostumbrado a tanto y, por lo mismo, nadie fuera a extrañar su frugal accionar.

En otra ocasión, Amós ya casado y con hijos, el abuelo lo llamó para instruirlo acerca de las mujeres, y pasaba en seguida a perorar que el hombre era así y asado, pero que las mujeres poseían una diferencia fundamental que Amós nunca debería pasar por alto si no quería incurrir en faltas monumentales que la vida no le perdonaría, y el viejo terminaba de pontificar diciendo que a través de tantísimos años él, Alexander Klausner, jamás había logrado averiguar cuál era esa maldita diferencia.

La vida del padre, Ari Klausner, en cambio, es un tanto triste y mediocre. Erudito y lingüista de reconocida capacidad, nunca pudo superar la sombra del tío, Yosef Klausner, hermano de Alexander, un historiador y literato reconocido internacionalmente. Nunca ayudó al sobrino a que hiciera carrera en la universidad, pues no quería que lo acusaran de nepotismo, y por ello llegó tan solo a ser bibliotecario. Tras el suicidio de la esposa, se casó en segundas nupcias, se mudó a Inglaterra, tuvo dos hijos y se doctoró en su especialidad. Sin embargo, al regresar a Israel, nadie lo auxilió para que hiciera carrera en su querida universidad, pues ya pasaba de los 50 y no querían perpetuar la influencia de Yosef, cuyas obras, dice Amós, quizá con un poco de amargura por el trato que le dio a su padre, habían pasado de moda y resultaban ya hasta un poco ingenuas, y no tuvo más remedio que volver a ser bibliotecario.

No obstante, nunca perdió la fe en el hijo, en quien veía encarnada la posibilidad de lo que él jamás llegaría a ser, y por eso se dirigía a él, cuando niño, como Su Alteza, Su Señoría o Su Excelencia, y cuando lo visitaba en el kibutz lo obsequiaba con regalos más propios para un escritor que para un musculoso labriego u obrero de esa sociedad, y así se lo decía y le suplicaba que no se olvidara de las letras. Oz recuerda una ocurrencia del padre que éste repetía en cuanta oportunidad se le presentaba: “Recuerda, Amós, que si alguien escribe algo basado en un libro, es un plagiario; si lo hace basado en cinco, es un investigador, y si lo hace basado en treinta, es un súper investigador”.

Amós Oz vivía en un ambiente privilegiado desde el punto de vista intelectual, no únicamente entre la familia, sino incluso dentro de los barrios que lo rodeaban, donde todos leían y escribían. El vecino de enfrente de la casa de su famoso tío, y con quien éste  no simpatizaba en lo más mínimo, no era otro que Agnón, el primer israelí en ser galardonado con el Nobel de Literatura en 1966. Sin embargo, los Klausner-Mussman se llevaban bien con él. Más aún, cuántas veces no fue el mismo Oz nominado para el mismo premio durante su vida como escritor. Innumerables.

A nuestro personaje le tocó vivir de primera mano siendo un crío la guerra que desataron contra Israel sus vecinos cuando, primero, fue decretada la existencia de este Estado en la Asamblea General de la ONU el 29 de noviembre de 1947, y, posteriormente, cuando fue instaurado oficialmente por David Ben-Gurión el Estado de Israel el viernes 14 de mayo de 1948. Los ataques fueron inmisericordes y la familia dio cabida dentro de su modesto departamento a cuantos se lo solicitaron, familiares, amigos y vecinos. Vivieron hacinados y en condiciones de higiene verdaderamente deplorables, además de que la escasez de todo, víveres y medicinas, era generalizada. Curiosamente, la madre se aisló internamente y vivió dentro de su mundo durante este periodo.

La lectura del libro de Amós me provocó una envidia de la “buena”, pues cómo no envidiar a un escritor de esos tamaños cuando uno pergeña solo estupideces, y cómo no envidiar a un pueblo como el israelita, que invariablemente aparece dentro de las veinte economías más prósperas del planeta, por encima de naciones como Bélgica, Austria, España, China. Ojo, prósperas, de acuerdo al Reporte Global de Competitividad del World Economic Forum, no grandes, pues dentro de éstas, hasta México califica y, de acuerdo a un artículo que leía recientemente, aspiramos a ser la octava economía más grande del mundo para el 2030. Ojalá esto se vaya dando paralelamente con la prosperidad, ya que actualmente ocupamos un triste lugar 51 en una lista de 137 países.

Me podrán alegar que Singapur ocupa invariablemente uno de los tres primeros lugares dentro de dicho reporte, a veces incluso por encima de Estados Unidos, pero jamás podríamos comparar la historia y la cultura del pueblo judío con las de Singapur, con todo respeto.

Una digresión final. Uno de los últimos doctores que atendió a Fania, la mamá de Amós, le decía que el gran mal que aqueja al ser humano es la mente, que si ésta pudiera ser extirpada mediante una delicada intervención quirúrgica, el hombre viviría muchos años adicionales y lo haría de forma más plena y más feliz.

Me propongo encontrar a galeno tal.